Wesley Sneijder
Moderator: mods
Ajax heeft een afspraak met Euronext dat bedragen (transfer, sponsor etc.) boven 10% van de laatst gerapporteerde jaaromzet, openbaar dienen te worden gemaaktArwin schreef:Volgens mij is de regel dat het gemeld moet worden als het transferbedrag boven 10% van het eigen vermogen van Ajax uitkomt. In het geval van Ajax is dat zo'n 6,5 miljoen euro. Dus je mag hopen dat het bedrag bekend gemaakt gaat worden. ;)
Okee, dat is dan wel inderdaad die pakweg 6,5 miljoen euro volgens mij.Izmailov schreef:Ajax heeft een afspraak met Euronext dat bedragen (transfer, sponsor etc.) boven 10% van de laatst gerapporteerde jaaromzet, openbaar dienen te worden gemaaktArwin schreef:Volgens mij is de regel dat het gemeld moet worden als het transferbedrag boven 10% van het eigen vermogen van Ajax uitkomt. In het geval van Ajax is dat zo'n 6,5 miljoen euro. Dus je mag hopen dat het bedrag bekend gemaakt gaat worden. ;)
Klopt, maar de waarde van Ajax neemt dan toe met die negen miljoen? Zo zal hij nu voor Ajax minder waard zijn, want aan het einde van zijn contract is zijn waarde € 0.Jöhnk schreef:Bij de Huntelaar-transfer werd de transfersom wel geopenbaard.Demosthenes schreef:Ja, maar welke openheid? De transfersom hoeft niet gemeld te worden, dacht ik, welk de toename van het vermogen (meen ik begrepen te hebben).
Bij een verkoop van € 10 miljoen neemt de waarde van Ajax toe als de waarde van de speler eerst € 5 miljoen was, maar lijdt Ajax verlies als die speler € 15 miljoen waard was (volgens Ajax). Jaakke maakte bij de transfer van Zlatan een of andere kronkel toen hij zestien miljoen noemde. Hij sprak echter niet over een transfersom.
Hier in Rotterdam werd verteld dat feyenoord € 2 miljoen winst had gemaakt bij de verkoop van lazovic. Waarom? Hij was afgeschreven (waarde = 0). De meeste Rotterdammers rekenen echter anders: aankoop € 9 miljoen - verkoop € 2 miljoen = verlies van zeven miljoen!
Bij de verkoop van Sneijder is alles winst, want hij heeft niets gekost i.t.t KJH.
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
-
Scherrer
- AT Toto winner 10/11
- Berichten: 7359
- Lid geworden op: vr dec 31, 2004 12:53 am
- Locatie: Amsterdam
Er zit geen verschil in benadering tussen winst of verlies maken op een speler bij Ajax of Feyenoord, denk ik. Wanneer een speler bijvoorbeeld 10 miljoen euro heeft gekost wordt hij voor 2 miljoen euro per jaar in waarde afgeschreven. Als Ajax de speler dan na 3 jaar voor 5 miljoen euro verkoopt is er boekhoudtechnisch gezien sprake van een winst van 1 miljoen. Er zijn ook vrij weinig andere methoden voor clubs om dit soort transfer-zaken financieel in de boeken weer te geven.Demosthenes schreef:Klopt, maar de waarde van Ajax neemt dan toe met die negen miljoen? Zo zal hij nu voor Ajax minder waard zijn, want aan het einde van zijn contract is zijn waarde € 0.Jöhnk schreef:Bij de Huntelaar-transfer werd de transfersom wel geopenbaard.Demosthenes schreef:Ja, maar welke openheid? De transfersom hoeft niet gemeld te worden, dacht ik, welk de toename van het vermogen (meen ik begrepen te hebben).
Bij een verkoop van € 10 miljoen neemt de waarde van Ajax toe als de waarde van de speler eerst € 5 miljoen was, maar lijdt Ajax verlies als die speler € 15 miljoen waard was (volgens Ajax). Jaakke maakte bij de transfer van Zlatan een of andere kronkel toen hij zestien miljoen noemde. Hij sprak echter niet over een transfersom.
Hier in Rotterdam werd verteld dat feyenoord € 2 miljoen winst had gemaakt bij de verkoop van lazovic. Waarom? Hij was afgeschreven (waarde = 0). De meeste Rotterdammers rekenen echter anders: aankoop € 9 miljoen - verkoop € 2 miljoen = verlies van zeven miljoen!
Bij de verkoop van Sneijder is alles winst, want hij heeft niets gekost i.t.t KJH.
Huntelaar heeft 9 miljoen gekost en tekende een contract voor 4.5 jaar. Aan het einde van dit seizoen staat hij dus zeer waarschijnlijk nog voor 6 miljoen euro in de boeken. Sneijder vertegenwoordigt inderdaad geen waarde, tenzij Ajax een tussentijdse herwaardering van hem heeft gedaan (iets wat de club bijvoorbeeld een aantal maanden geleden heeft gedaan met de waarde van het belang dat Ajax in de Arena heeft), maar dit lijkt me bij een speler niet erg waarschijnlijk.
Hoeft niet. Zou me niets verbazen als Barcelona (want daar gaat Sneijder heen) in natura mag betalen. Met wat tweede garnituur of zo.Arwin schreef:Volgens mij is de regel dat het gemeld moet worden als het transferbedrag boven 10% van het eigen vermogen van Ajax uitkomt. In het geval van Ajax is dat zo'n 6,5 miljoen euro. Dus je mag hopen dat het bedrag bekend gemaakt gaat worden. ;)
Ik hoop in ieder geval niet dat het gaat gebeuren. Of er moet een smak geld worden neergelegd plus nog een speler die waardevol voor Ajax kan zijn, maar ik zou niet weten wie.Jöhnk schreef:Hoeft niet. Zou me niets verbazen als Barcelona (want daar gaat Sneijder heen) in natura mag betalen. Met wat tweede garnituur of zo.Arwin schreef:Volgens mij is de regel dat het gemeld moet worden als het transferbedrag boven 10% van het eigen vermogen van Ajax uitkomt. In het geval van Ajax is dat zo'n 6,5 miljoen euro. Dus je mag hopen dat het bedrag bekend gemaakt gaat worden. ;)
Iñiesta is veel maar dan ook veel dynamischer en heeft een veel betere handelingssnelheid. Het is dat Xavi nog bij Barcelona speelt anders had hij al veel meer de lijnen uit kunnen zetten. In de jeugd schijnt hij vroeger ook z'n lange pass gebruikt te hebben, maar in het eerste zien we dat inderdaad nog weinig terug.